1. 통계적 유의성 vs 임상적 유의성
통계적 유의성이란 관찰된 연구의 결과가 우연에 의해서 얻어질 낮은 확률을 뜻합니다. 임상적 유의성은 연구 결과가 실제 문제의 적용에 유용하고 의미 있는 정도로 통계적으로 유의미한 차이가 임상적으론 유의하지 않을 수 있습니다. 효과 크기는 측정에서 나타난 변화가 얼마나 큰지를 확인하는 통계적 과정으로 흔히 임상적 처치 전과 후의 상대적 변화를 확인하기 위하여 사용합니다. 사회적 타당도란 주관적인 방식을 사용하여 중요한 변화가 정말로 처치에 의한 것인지 판단하는 것으로 개인의 정보뿐만 아니라 중요한 타인으로부터 얻은 정보를 포함한다. 환자 동일화 신화란 한 범주 내의 모든 구성원을 실제보다 더 동일한 집단으로 보고 그 개인 차이를 경시하는 경향성으로 연구자들은 장애와 그에 대한 치료에 대해서 부정확한 일반화를 행합니다. 사람들은 연령, 인지능력, 성, 치료에 대한 경험에서 다를 수 있기 때문에 단순한 집단 간 비교는 잘못된 결론에 이를 수 있습니다.
2. 연구 방법의 유형
사례 연구 방법은 개인 또는 단일 집단만을 자세히 연구하는 방법으로 이 방법으로는 인과관계를 도출할 수 없으며, 일반화를 할 때도 매우 주의해야 합니다. 과학적 방법을 사용하지 않고 내적 타당도 확보를 위한 노력을 거의 하지 않으며 일반적으로 결론을 내리기 어렵게 만드는 많은 혼입 변인이 존재합니다. 대신에 특정 장애를 가진 한 명 혹은 한 집단을 다른 장애를 가지고 있는 사람, 장애를 갖고 있지 않은 사람과 비교하는 관찰에 의존합니다. 상관 연구에서 상관은 두 변인이 연관된 정도로 상관은 인과관계를 함축하지 않습니다. 즉 하나가 다른 하나의 원인이라고 말할 수 없습니다. 방향성이란 A가 B를 야기하는지, B가를 야기하는지 아니면 제3의 변인인 C가 A와 B 모두를 야기하는지의 가능성입니다. 역학 연구는 하나 혹은 그 이상의 집단에서 문제의 발생률과 분포 그리고 그 결과들에 대한 연구로 다른 유형의 상관 연구처럼 무엇이 그 현상의 원인인지를 명확하게 이야기하지 못합니다. 그러나 심리 장애의 유병률과 진행에 대한 지식은 연구가 제대로 된 방향으로 향하고 있는지를 알려준다는 차원에서 매우 중요합니다. 실험 연구는 영향을 줄 수 있는 다른 설명들을 통제하고 변인을 조작함으로써 인과관계를 확립할 수 있는 연구 방법입니다. 집단 실험설계는 독립변인을 변화시켜 집단 내 사람들의 행동이 어떻게 영향받는지를 관찰합니다. 자연스럽게 나타나지 않는 방식으로 변인을 투여하거나 제거하는 것을 변인을 조작한다고 부릅니다. 임상 시험은 치료 또는 치료의 효과와 안정성을 확인하는 데 활용됩니다. 그 자체로 설계는 아니며 여러 규칙을 따르는 평가 방법으로 예를 들어 참가자 선택, 인원, 어떻게 집단 할당할지를 결정합니다. 통제집단은 독립변인에 노출되지 않았다는 것을 제외하고는 모든 차원에서 실험집단과 유사한 사람들입니다. 실험자의 조작 결과보다는 참여자의 변화에 대한 기대로 인해 행동이 변화하는 위약 효과가 나타납니다. 반면에 통제집단에 있는 사람들은 치료받지 않는다는 것에 대한 실망감으로 인해 상태가 더 나빠질 수 있습니다. 위약 통제집단은 연구에서 실험 처치를 받지 않지만 동일하게 변화에 대한 기대를 갖도록 유사한 절차를 받는 통제집단을 통해 연구자는 위약 효과를 평가할 수 있습니다. 이중 맹검 통제란 연구에서 피험자나 실험 치료의 제공자 모두 누가 치료받고 있는지 그리고 누가 위약 처치를 받고 있는지를 모르도록 하여서 편향을 막으려는 절차로 충성 효과 제거할 수 있습니다. 비교 처치 연구는 둘 혹은 그 이상의 특별한 장애를 가지고 있는 사람들에게 다른 처치를 시행하고 각 처치를 받은 사람들에게 호전이 나타나는지를 평가합니다. 무엇이 관찰돼 변화의 원인이 되었는가에 대해 확인해야 하는 이유로 치료의 실질적인 요소가 무엇인지를 알 수 있다면 중요하지 않은 측면들을 제거함으로써 시간과 비용을 줄일 수 있습니다. 치료과정은 치료가 왜 그리고 어떻게 효과가 있는지를 확인하는 것이 포함되고, 치료 결과는 치료 후에 어떤 변화가 있는지를 확인하는 것이 포함됩니다. 단일사례 실험설계는 독립변인을 한 개인에게 조작하여서 인과관계를 확인하는 연구 방법으로 사례 연구 방법과 비교해 볼 때 일반화 가능성은 제한적입니다. 내적 타당도를 증진하기 위해 다양한 전략을 사용하였고 혼입 변인의 숫자를 줄였다는 면에서 사례연구와 다릅니다.
댓글